风月无边

北京人艺于2000年排演的话剧《风月无边》，描写的是明末清初风流潇洒的戏剧家李渔的生存故事。通过他在官场、戏场的辛酸游弋，展现了他酸甜苦辣的多味人生。 　　据说饰演李渔的濮存昕在彩排时依旧“找不到感觉”，以至戏称：要看濮存昕走麦城，请看《风月无边》。可是，大幕拉开是时候，“李渔”活了。这既是悟性，也是功力。 　　这样一台“雅”戏居然赢得可观的票房，让人不得不惊叹首都的文化环境。 相关文章 　　　　　　　　　　　　　　风月无边人有情 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　余　思 　　北京人艺推出了进入新世纪的第一部新戏——五幕历史人物传奇剧《风月无边》，我去看的是招待场后的第一次公演。在离首都剧场200米外的灯市西口，就有人持币拦退票，一路上碰到了四五个这样的“人艺迷”。不久，得知确切消息，宣传还没开始，仅3天就买了83万；一周后，报纸用特有的张扬语言宣称“人艺《风月无边》一周卷走100万”（现已超过150万）。此剧舞台上的直接投资30万，人艺此剧有赚无赔是铁定的了。我由衷地为听到这样的消息而感到欣慰。写剧评，戏还没介绍，一上来就替人算账，俗，太俗。我还真愿意当个大俗人。现在市场经济，搞戏不算账哪行?演一出赔一出，靠政府拨款，靠拉赞助，可作一时之逞，时间长了，早晚破产。艺术的消长，是建立在经济基础上的，票房联系着艺术的兴亡，所以我把一出戏赚了钱视为福音。北京人艺一直有这份人缘与戏缘，真是大幸。 　　《风月无边》的主人翁是由明入清的戏曲家李渔。在戏曲史上李渔是一流的戏剧理论家，二流的剧作家。历史上写戏的人被后人写进戏中的，有关汉卿，有王实甫，马致远、白朴不知有否入戏?四大家尚且如此，何论李渔!但《风月无边》作者锦云何独钟情李渔？看完戏，我理会他不是要在今天的舞台上为李渔树碑立传(真要如此倒没多大意思了），他是在解析一种文人心态，是在咀嚼一种人生况味，是在体认一种自得其乐之下的无奈人生。戏中溶入了他的人文精神，所以这个并不是戏说的写古人的戏，一点都不旧，其精神内涵、情感本质乃至艺术风格都是具有现代性的。李渔有极好的戏剧主张与见解，有的今天仍没过时。他是落第秀才，仕途不通，把才智用在了做戏上，组织了一个家庭式的戏班，自编自导自经营。他乐在其中。但是封建社会娼优是一个等级，他不可能有完备的得意人生。他在戏中不时流露愤世嫉俗之态，但是纵观其人生态度又有一种很有意味的自由心态。写李渔有各种各样的写法，既可以写成金刚怒目式的愤世嫉俗，也可以写其澹泊人生、心境高远，还可以写其纵情风月，逃避苦难，也不妨写其苦心经营、备尝羞辱的顽强人生，按年轻人的想法还可以写他争取个性自由与社会的冲突……写什么、怎样写是作者的权利，决定于作者的认知、心态和审美趣味。锦云写李渔，可以从一句台词中捉摸他对李渔的解析。戏中李渔说：“人生在世，总有些非做不可的事，既然可以笑着做，为什么非要哭着去做呢?”这就是说他做舒心的事情固然可以笑得自在，在做不情愿做而必须做的事情的时候，他也会笑着去做，这笑在骨子里是无奈的。这也可以说是某些看透人生的知识分子的处世态度。李渔由明入清，经历过外族的压制，又由科举不第到弃官从文；他厌恶官场，为演戏又离不开官场；他恃才傲物，但为生计又不得不低三下四到官宦显贵之家“打秋风”(比现在的拉赞助更不堪一些)；还有他与女人之间的泛爱，凡此种种，清代官场和文人早对他多有诟病。我觉得锦云是理解人生之后，褪去火气在写一种生命形态，因而这个戏具有沉静之美，漾溢着冲破世俗拘囿的精神自由。读此剧看此戏，仿佛如食早春嫩笋，有洁净爽脆退火清脾之感。但是在作者纯净清丽的文体之中，又常带机锋。比如写李渔的老恩师诚可谓入骨三分，他是大戏迷，可是又极端鄙薄做戏之人，问其缘由，他说“戏赏得作不得，即如嫖娼一事，嫖者风雅，娼者下贱”，对假道学之鞭辟，无以复加了；他禁止李渔在他辖区作场唱戏，可是又赏他两个小女子充实班底，为的是“这一行也不能让它绝种”。这样作威作福和自以为是，若无知人之深是写不出来的。 　　经常看戏之人常有戏看得剧本读不得之憾，剧本的文学性不高几乎已成通病；但是好的也有，只是不多。锦云是北大中文系的底子，先当小作家而后进入戏剧圈。《风月无边》的文字我很欣赏，很纯净，清顺朗口，可作美文朗读，但是很性格化，又是极好的戏剧语言。我们现在的语言已经混杂到相当严重的地步了，希望此剧的推广，有助于语言文字的澄清。 　　《风月无边》由林兆华、李六乙两位执导，对话剧民族化别有一番创意。运用写意性、假定性、舞台空间多重复合，文武场面一直置于台深处，观众看得见，但不抢眼，它的存在创造着戏剧情景所必需作场演戏的氛围。一个吹昆笛的“铁笛子”不时出现，既发挥剧中人的作用，又带出十分真切的民间戏班的氛围。剧本规定故事发生在戏船上，台上并没有具体给以形象的表现，但是一个大金鱼池颇有寓意性，通过灯光的照射，上下左右一片水波粼粼的光影，江南水乡围船看戏的胜景也尽在观众想像之中。最后的雪儿假戏真做跳江殒命是纵身跳进乐池，本是假定性的场面，但是下面撩上一片水花，这又是实的，发挥着符号作用。大写意中来一点符号性的写实，人们的想像就更生动、更具体了。这是话剧的写意手法，产生的不是恐怖，而是出其不意的欢愉，这正是这个戏所要求的审美效应。我最欣赏的是导演们不是刻意要话剧民族化而民族化，而是根据剧情和戏的风格、特征，在自然地运用民族戏曲美学中的创作原则，这是更加成熟的一种做法。 　　《风月无边》的演员基本上接近人艺的最强阵容了，濮存昕演李渔，徐帆演雪儿，梁冠华演一灯和尚，何冰演蒲松龄，龚丽君演袁姨，吴刚演许恩师，吹拉弹奏者都是专业人士，这个班子对观众是有很大吸引力的。人艺演员名册上，还有几位名角，但是投身影视，乐不思蜀，只交管理费，不再登舞台。有的实际上已经不会演话剧了。唯濮、徐、梁等依然一旦需要，欣然从命，回来认认真真地演戏。他们或许因此而少挣钱了，但你说他们是聪明人还是傻子?我以为是聪明人。演话剧对他们创造形象的磨砺功莫大焉。别的不说，以演“贫嘴”张大民而红遍全国的梁冠华，你看他的喜剧表演与电视小品的一味逗笑如何?他是按严肃的创作路子在演喜剧，这才是真正的喜剧表演，我敢说这与他没有脱离舞台剧大有关联。喜剧其实是一种很严谨的表演艺术，他没有因廉价的逗笑而弄得油里巴叽，实属万幸。濮存昕、徐帆都是有品位的艺术家，都有严肃的创作态度。《风月无边》中，徐帆演得最好，她把雪儿的清纯、真情、可爱演得很到位，而这正是这个剧的人物，也是导演所需要的。徐帆学话剧之前在戏曲学校学汉剧坐科三年，在戏里她有几处唱段，幼工犹在，出口不凡。如果没有这份功力，这个角色就大为减色，也会影响全剧。濮存听演过好几个古代文化名流，演李渔而能另创新形象，又一次证明他功力不凡，只是对人物的性格特质和嬉笑人生还可再个性化一点。他在此戏中也有一段唱，可真难为他了。梁冠华松弛自然，活脱脱一个广结人缘的胖和尚，可惜戏单了一点。其他演员也都称职。因为我看的是刚演的一场戏，台词几处听不清，不是演员嗓子和台词功夫不行，而是演多了影视，过于生活化。对舞台剧演出的音量控制和发声用气有点陌生了，只要提醒一下，有所注意，便能改观。 　　《风月无边》在整体铺排上，还有可改进处，如第一场有点散，算不得“凤头”，第三场当是“猪肚”，有待充实。最大的问题是雪儿为什么要跳江而死，有点模棱两可，这就近乎硬伤了。因为这个问题关乎“立主脑”，望三思而定夺。                                  　　　　　　摘自《中国戏剧》 相关资料 　　·精彩剧照：濮存昕（话剧） 　　　　更多内容请点击上方的航向标